对去中心化的质疑

如果你在搜索引擎上搜索“区块链+去中心化”，那么你可以得到超过两百多万条的检索结果，并且当前有众多的区块链人在反反复复提及一个观点——“区块链技术将颠覆现有互联网”。对于以上观点，我提出了质疑。

当在讨论区块链的特性时，我们都不约而同地表示去中心化是区块链的一个核心理念，甚至在评价一个区块链应用时，如果它不满足去中心化的特性，就提出质疑甚至否决。对于以上观点，我不能认同，我认为区块链应用的核心价值并不是去中心化，而是易于构建可被监督的价值流通体系。


区块链的去中心化特性其实是为了描述在这个系统中，作弊的成本非常高，因此区块链可近乎认为是无需第三方的低成本可信沟通环境。

如果我们考虑当下的互联网，如此丰富多彩的互联网应用几乎全部是由中心化的设施所提供的。当普通用户在使用这些应用过程中，如果非要在安全和便利中选择一个，用户通常更愿意选择便利。这也是我们为什么无法完全达成去中心化的原因之一，用户在大多数场合中，去中心化并不是他们考虑的第一因素，而是以解决需求为第一动机。


那么，区块链当下到底解决了多少实际需求呢？似乎并不多。这也是我今天想讨论的——去中心化不应当成为区块链应用的核心评价标准，而应当以能否解决实际需求来作为评价标准。

当然，目前仅这一个标准也还难以界定一个区块链应用到底是好是坏。由于区块链应用往往具有交叉跨界的性质，导致了落地断层，懂区块链的不懂业务，懂业务的不懂区块链，双方还在你来我往互相试探，达到相互契合必定还需要一定的时间。

在这个过程中，区块链行业如果过分地强调去中心化这种“政治正确”，是难以同化现有的技术生态的。



应用的中心化


举个例子，其实我认为世界上最大的区块链应用（广义的）早已诞生：区块浏览器。

在数字货币领域，如何判断一笔交易是否已成功达成？资产是否已成功转移到对方账户？各位的第一反应想必就是查询区块浏览器。

要知道，绝大部分区块浏览器都是中心化的，将结构化的区块存储到数据库，然后以互联网服务的形式提供给所有用户，我相信没有哪个普通用户会自己动手代码解析区块然后再得出结论：转账成功！我们一边高喊去中心化，一边心安理得地使用这种中心化应用带来的便利，我认为这是一种“精分思维“。


如此强的监督过程，还可以极大的扩展，将区块浏览器打造成一个超级Oracle（价值中介），来为用户提供更多种类的强监督服务。当然这也取决于区块链本身能提供什么种类的服务，例如元界提供数字资产登记和流转服务，那么元界区块浏览器可以相应地提供“个人资产Watch服务”，再远一点，结合元界的数字身份还可以提供“个人资产证明“。

不同于大家强调的去中心化，我认为区块链的优势在这里已经发挥的相当到位了，姑且称上述服务为“弱中心化“的。



去中心化与弱中心化


在一年前，我在知乎回答中提到过，未来的区块链生态一定是去中心化应用和弱中心应用并存的。现在我可以再加强一下观点，弱中心的应用会远远超过去中心的应用。

理由有以下三点:


1、即使消除了信息壁垒，人与人之间仍旧存在信息不对称和认知不对称的问题。所以信息的流转体系中永远都会存在信息提供者（服务者）和信息消费者（用户）这两种角色。 这是由人类社会结构决定的，妄图消除这两种角色之间的差异是非常难的。所以，只要构建应用，无论是区块链应用还是传统互联网应用，必然是一个团体（或机构）的行为，他们会成为服务者，而个人会在这场信息竞赛中基本落后，处于消费者的角色。那么问题来了，只要这两种角色存在，请问应用完全去中心化是不是一个伪命题？


2、一个热门的互联网平台的诞生，去中心化这种理念其实并不与之相契合，，往往是平台赋予了领域内的用户更强大的创造力，我姑且称之为“赋能“过程。“赋能”过程易用性，可传播性往往占据主导地位，在解决了实际需求之后再来考虑安全问题和性能问题。


3、易用性上的挑战，完全的去中心化往往意味着系统复杂度的上升。而在我以往的工作经验中，在能满足当下业务需求的情况下，能用单点应用解决的问题，绝不动用复杂的架构设计。所以无论从商业还是工程角度，使用一定的中心化策略，往往会好于完全的去中心化策略。

我认为在区块链领域，如何利用当下区块链的特性构建一个相对平等的机制，让用户和平台能够相互监督，才是比较贴近实际的想法。去中心化只是其中一种方式。



未来


区块链在未来将会成为互联网的底层基础设施之一，它并不会颠覆当下的互联网，恰恰相反它所带来的“区块链思维”将会成为互联网的补充并迅速侵袭互联网，让所有应用以几乎为零的成本享受数字金融带来的便利。

区块链本身是去中心化的，而在区块链应用层面，中心化的应用必然是主流方式。

本文转载自知乎，作者：陈浩，如若转载请联系原作者。